問い

主観的な時間の進み方は、一日のうちの時刻や、そのときの覚醒度によって変わるのか。

この問いが出た文脈

主催者の個人的な体験として提示された。朝に見る時計の秒針は、夕方や夜より速く進んで見える、というものである。別の参加者が同意したが、内容を確認すると「まだ六時だと思ったら六時十五分だった」という数十分単位の話だった。同意が形成された場面で、二人は別の現象について話していた可能性が高い。

さらに別の参加者から、目覚ましのクラシック音楽が朝は速いテンポに聞こえて不快だった、という体験も出た。こちらは聴覚に基づく点で、q-001「時間認知は視覚に依存するか」への反例になりうる。原因としては心拍数が有力視され、秒針が止まって見えるクロノスタシスにも言及があった。

前提となる考え方

二つの水準を分けないと測定できない

会で語られた「時間が速い」には、秒単位（時計の秒針の進み方）と数十分単位（六時のつもりが六時十五分）の二つが混ざっていた。前者は知覚の水準、後者は記憶と注意を含む。この分離は文献の側でも維持されている。両者を扱う研究群はほとんど交わらず、同じ被験者で両方を測った研究は見つからなかった。

さらに「秒針が速い」は運動の速度判断であって、持続時間の長短判断とは論理的に別物である。以下に挙げる文献は、ほぼすべて後者しか測っていない。

内的時計の速さと課題成績の対応

「内的時計が速い／遅い」という言い方は、体内に一定間隔で信号を打つ発振器があり、その蓄積量を時間の長さとして読む、というモデルを前提にしている。時計が遅ければ、実時間あたりに溜まる信号は少ない。以下で主に登場する時間産出課題（「十秒たったと思ったら言ってください」と教示し、実測時間を測る）では、成績と時計の速さの対応が直感と逆になるので注意がいる。

Morofushi ら（2001）が「朝08:00に過剰産出した、すなわち朝は interval clock が最も遅い」と明示的にこの対応で書いており、以下もそれに揃える。産出課題のほかに、提示された長さを再現させる再生課題、秒数で答えさせる推定課題、二つの長さを比べさせる弁別課題があり、パラダイム間で効果量は異なる。どの課題で測ったかを揃えずに比較はできない。

歴史的な経緯

ヒトの時間感覚と体内リズムを結びつける発想は、1960年代の洞窟隔離実験（外的な時刻手がかりを断って何日も生活させる「時間の外」の実験）に遡る。 Oléron ら 1970 はその文脈で反応時間と自発テンポの日内変動を扱っているが、抄録が PubMed に登録されておらず、内容は確認できていない。その後 Elsass ら 1979 が精神科臨床の側から日内変動を報告し、2000年代に入って Kuriyama らのグループが実験室条件で系統的に測り直した、という流れになっている。

現時点での答え

秒単位の時間産出に日内変動があること自体には、方向の揃った複数の報告がある。朝は内的時計が遅く、夕方から夜にかけて速くなる。そこから「朝は秒針が速く見える」は論理的に導けるので、会の直感と文献の主流は向きが一致する。

ただしこれは推論であって、測定された所見ではない。秒針の見かけの速さを時刻別に測った研究は一件も見つからなかった。加えて肯定側の基盤は細く、帰無所見も効果の向きの食い違いも未解消である。数十分の水準にいたってはほぼ空白である。

会で挙がった仮説については、答えははっきりしている。主観的時間を動かしているのは主観的覚醒であって、末梢の心拍数ではない。またクロノスタシスは会の体験の説明にならない。

根拠

以下、n と article_type は PubMed の記載による。

秒単位の時間産出には日内変動がある

四本とも方向が一致している。Kuriyama 2005 の constant routine（被験者の行動・食事・姿勢・照度をすべて一定に保ち、外的リズムを排して内因性の変動だけを取り出す設計）は、「日中に活動が増えるから」という交絡を切っている点で価値が高い。 Elsass 1979（Acta Psychiatr Scand）も、リチウム投与群・非投与精神科群・健常群の 3群すべてで内的時計が朝のほうが夜より遅かったと報告しており、古く方法記述に限界はあるが方向は同じである。

ただし質の限界は大きい。n は 8・14・7・18 で効果量の推定が不安定であり、 Kuriyama の2本は若年健常男性のみである。さらに 2003 / 2005 / Soshi 2010 の三本は著者が重複しており、独立した再現とは言いにくい。効果が臨床的に意味を持つ大きさかは、抄録から効果量が読めないため不明である。

体温の水準か、変化の向きか

Campbell 2001（Physiol Behav、Clinical Trial）は比較的長い持続時間の主観的評価が時刻とともに系統的に変動するとし、深部体温の上昇局面で主観的時計が速く、下降局面で遅いと報告した。これは上の四本と単純には整合しない。Kuriyama らは体温の水準との相関を見ているが、Campbell らは体温の変化の向きを見ている。体温は明け方から上昇するので、Campbell の枠組みでは朝は「速い時計」、 Kuriyama / Morofushi の枠組みでは朝は「遅い時計」になる。水準と傾きのどちらが効いているのかは決着させられなかった。

帰無所見が残っている

Kuhs 1989（J Affect Disord）は明確な帰無所見である。内因性うつ病25例と健常対照12例に、 07:30 / 11:30 / 15:30 / 19:30 の4時点で30秒の前向き時間推定を2日連続で行わせ、 "A circadian rhythm of time estimation errors could not be detected" と結論した。気分の日内変動が典型的に現れた例でも、時間推定の対応する変動は伴わなかった。これは Kuriyama らの所見と正面から食い違う。対象が精神科患者中心であること、課題が推定であって産出でないこと、統制条件が緩いことで説明できる余地はあるが、それは事後的な整合であって決着ではない。同じ精神科領域の Richter & Benzenhöfer 1985（Acta Psychiatr Scand、Case Reports、3例）も、時間推定と気分・制止の相関はトレンドによるものでリズムによるものではないとして時間生物学的な解釈を支持しなかった。ただし症例報告3例であり、証拠としては弱い。

概日時計が秒単位の時計を駆動しているわけではない

深部体温との相関は、概日時計が秒単位の計時を動かしていることを意味するように読める。動物実験はこれを支持していない。

支持側（Agostino 2010 と、その機序をドパミン系に求めた Bussi 2014）に対し、種をまたいだ再現失敗と、破壊実験・遺伝子改変実験の陰性所見が揃っている。 Kuriyama らの体温との相関は因果ではなく、共通の第三変数——体温そのもの、あるいは覚醒水準——を介した相関である可能性が高い。

効いているのは主観的覚醒であって、心拍ではない

覚醒度が時間知覚を動かすこと自体には、本項で最も大きなサンプルの証拠がある。 Cui 2022（Psychon Bull Rev、Meta-Analysis、31研究・95効果量・計3,776名）は覚醒度が上がるほど時間が延長して知覚される（temporal dilation）と報告し、効果はパラダイム（推定 > 弁別 > 再生）と刺激種別に調節されるとした。 Xiao 2026（Atten Percept Psychophys、Systematic Review / Meta-Analysis、154論文・176研究）は痛みと時間知覚の関係を meta-analytic SEM（複数研究の効果量を統合したうえで媒介関係を推定する手法）で解析し、媒介したのは覚醒度のみで、注意制御・注意バイアスの媒介効果は有意でなかったとした。ただしこれらは情動や痛みで誘導した覚醒であって、時間帯による自然変動ではない。

会で有力視された心拍数のほうは、直接的に否定されている。 Schwarz 2013（Atten Percept Psychophys）はタイトル自体が "The heart beat does not make us tick" である。覚醒度と心拍数を独立に操作するため (a) 筋運動（覚醒↑・心拍↑）、(b) 息こらえ（覚醒↑・心拍↓）、(c) 統制の3条件を用い、主観的覚醒が上がると推定時間が延びる一方、心拍数自体には関連する効果がなかった。 Dormal 2017（Cogn Process）はさらに厳しく、心拍数を上下させる操作のすべての条件で（増加・減少・無変化のいずれでも）持続時間の過大評価が生じ、第2実験で操作なしの遅延だけでは過大評価が生じないことを確かめた結果、原因は生理的覚醒ではなく記憶中の標準持続時間の歪みだと結論している。

覚醒を運動や暑熱で身体側から動かした研究群は、いずれも n が10〜22 の単独研究（すべて Journal Article）で、再現の確認ができていない。Tamm 2014（Int J Psychophysiol、n=20）は 42℃・最大酸素摂取量の60%強度の運動60分後に時間処理が加速し、10日間の暑熱馴化後にはその効果が消失したと報告した（血中プロラクチンが成績を予測）。運動そのものではなく生理的ストレスの立ち上がりが効いていることを示唆する点で重要だが、1研究の所見である。ほかに Edwards & McCormick 2017（Physiol Behav、n=12）が最大努力条件でのみ経過時間を短く知覚すること、 Goudini 2024（Sports、n=17）が身体的疲労で30秒推定が過少になる一方 Stroop 課題による精神的疲労では差が出ないこと、Hanson & Buckworth 2016（Int J Exerc Sci、n=22）がランニング中の60秒推定に性差があることを報告している。

クロノスタシスは別の現象である

クロノスタシスは、時計を見た瞬間に秒針が止まって見える錯覚を指す。 Yarrow 2001（Nature）が、サッカード（視線を素早く飛ばす眼球運動）先の対象の知覚をサッカード開始直前まで遡らせる backdating によって説明したのが出発点で、対象の空間的連続性が破れると錯覚は消える。その後 Hodinott-Hill 2002（Curr Biol）が聴覚でも、 Yarrow & Rothwell 2003（Curr Biol）が触覚でも生じることを示し、Yarrow 2004（J Cogn Neurosci）は随意的サッカードから反射的サッカードまで効果量がほぼ一定であることから上丘由来の遠心性信号をトリガーと推定した。この段階から説明は分岐する。 Alexander 2004（Exp Brain Res）は随意運動なしでも生じることから、注意や backdating では三感覚に共通する現象を説明できないとして覚醒説を、Melcher 2020（Sci Rep）はサッカード後の時間の膨張が本体だとし、Chen 2025（Psychol Res）は第1区間が伸びる一方で直後の第2区間は逆に縮むことから注意資源の時間的な不均等配分を主張した（いずれも Journal Article）。機序は決着していない。

いずれにせよこれは100ms〜数百msの局所的な歪みであり、時刻や覚醒度の問題ではない。会の体験は「秒針が速い」であって「秒針が止まる」ではないので、クロノスタシスは会の報告の説明にならない。別の問いとして扱うべきである。

目覚ましの音楽が朝は速く聞こえるという体験

聴覚の時間知覚が視覚と独立に存在すること自体は、上の Hodinott-Hill 2002 が支持する（左右の耳の間で注意を移すと、間隙の持続時間判断が歪む）。テンポ判断の側では、Moussay 2002（Chronobiol Int、n=10、高度に訓練された自転車競技者）が、指タッピングで測る運動性自発テンポ（何の手がかりもなく自発的に打つときの周期）に日内変動があり口腔温のリズムに追随すると報告している。自発テンポが内的な基準テンポとして働くなら、同じ音楽が時刻によって速く／遅く聞こえる余地はある。

ただしこれは仮説の接続にすぎない。n=10 の単独研究で被験者は一般集団ではなく、「同一の音楽刺激のテンポ知覚が時刻によって変わるか」を直接測った研究は見つからなかった。

分かっていないこと

• 深部体温の水準（Kuriyama / Morofushi / Elsass）と傾き（Campbell）のどちらが主観的時計を決めるのか。向きが逆になるが、決着していない
• 帰無所見（Kuhs 1989）が未解消である。産出課題と推定課題の違いで説明できるかもしれないが、検証されていない。日内変動を示す人間の研究の主要部分が単一グループ由来であることと合わせ、肯定側の基盤は見かけより細い
• 会の報告そのものが未測定。「朝は秒針が速く見える」は本項の推論では説明できるが、それを直接測った研究は存在しない。説明できることと、示されていることは違う
• 数十分の水準はほぼ空白である。時計を見る行為の頻度・注意配分・記憶の再構成が絡み、時刻の効果を分離するのが難しい。該当する研究を見つけられなかった
• 見つからなかった研究がほかに三つある。聴覚テンポの知覚が時刻で変わるか、起床直後の睡眠慣性下での時間産出、秒単位と数十分の両水準を同一被験者で測ったもの。存在しないのではなく、この検索範囲では見つからなかったということである
• クロノスタシスの機序自体が未決着である。backdating・覚醒・時間膨張・注意勾配の 4説が併存している

出典

文献情報は PubMed から取得し、全 PMID をメタデータ照会で実在確認した。 article_type は PubMed の記載をそのまま示す。

日内変動・概日リズムと時間知覚（ヒト）

• Kuriyama K, et al. Circadian fluctuation of time perception in healthy human subjects. Neurosci Res. 2003;46(1):23-31. PMID 12725909. n=14. Journal Article. DOI
• Kuriyama K, et al. Diurnal fluctuation of time perception under 30-h sustained wakefulness. Neurosci Res. 2005;53(2):123-8. PMID 16039739. n=8. Journal Article. DOI
• Soshi T, et al. Sleep deprivation influences diurnal variation of human time perception with prefrontal activity change: a functional near-infrared spectroscopy study. PLoS One. 2010;5(1):e8395. PMID 20049334. n=18、クロスオーバー. Journal Article. DOI
• Morofushi M, et al. Menstrual and circadian variations in time perception in healthy women and women with premenstrual syndrome. Neurosci Res. 2001;41(4):339-44. PMID 11755220. n=7+7. Comparative Study. DOI
• Campbell SS, Murphy PJ, Boothroyd CE. Long-term time estimation is influenced by circadian phase. Physiol Behav. 2001;72(4):589-93. PMID 11282144. Clinical Trial. 体温の傾きを重視する点で上記と食い違う。 DOI
• Elsass P, et al. Lithium effects on time estimation and mood in manic-melancholic patients. A study of diurnal variations. Acta Psychiatr Scand. 1979;60(3):263-71. PMID 573958. Journal Article. 古い研究、方法記述に限界あり。 DOI

日内変動を検出できなかった報告

• Kuhs H, et al. The daily course of the symptomatology and the impaired time estimation in endogenous depression (melancholia). J Affect Disord. 1989;17(3):285-90. PMID 2529298. n=25+12. Journal Article. 明確な帰無所見。 DOI
• Richter P, Benzenhöfer U. Time estimation and chronopathology in endogenous depression. Acta Psychiatr Scand. 1985;72(3):246-53. PMID 4072722. Case Reports、3例。弱い。 DOI

心拍・生理的覚醒が時間知覚を駆動するという仮説の否定

• Schwarz MA, Winkler I, Sedlmeier P. The heart beat does not make us tick: the impacts of heart rate and arousal on time perception. Atten Percept Psychophys. 2013;75(1):182-93. PMID 23143915. Journal Article. 心拍数仮説の否定。 DOI
• Dormal V, et al. Time perception is not for the faint-hearted? Physiological arousal does not influence duration categorisation. Cogn Process. 2017;19(3):399-409. PMID 29260437. Journal Article. 生理的覚醒仮説の否定。 DOI

概日時計と interval timing は独立とする報告（動物）

• Petersen CC, Mistlberger RE. Interval Timing Is Preserved Despite Circadian Desynchrony in Rats: Constant Light and Heavy Water Studies. J Biol Rhythms. 2017;32(4):295-308. PMID 28651478. Journal Article. マウスでの先行所見の再現失敗。 DOI
• Lewis PA, et al. Interval timing in mice does not rely upon the circadian pacemaker. Neurosci Lett. 2003;348(3):131-4. PMID 12932811. マウス n=14. Journal Article. DOI
• Cordes S, Gallistel CR. Intact interval timing in circadian CLOCK mutants. Brain Res. 2008;1227:120-7. PMID 18602902. Journal Article. DOI

概日時計が interval timing を修飾するとする報告（動物）

• Agostino PV, et al. Circadian modulation of interval timing in mice. Brain Res. 2010;1370:154-63. PMID 21078306. Comparative Study. DOI
• Bussi IL, et al. Involvement of dopamine signaling in the circadian modulation of interval timing. Eur J Neurosci. 2014;40(1):2299-310. PMID 24689904. Journal Article. DOI

覚醒度と時間知覚

• Cui X, et al. The role of valence, arousal, stimulus type, and temporal paradigm in the effect of emotion on time perception: A meta-analysis. Psychon Bull Rev. 2023;30(1):1-21. PMID 35879593. Meta-Analysis、31研究・95効果量・計3,776名。 DOI
• Xiao C, Yin H, Wu D. Arousal and attentional processes in the relationship between pain and time perception. Atten Percept Psychophys. 2026;88(6). PMID 42463573. Systematic Review / Meta-Analysis、154論文・176研究。 DOI

運動・体温

• Tamm M, et al. Effects of heat acclimation on time perception. Int J Psychophysiol. 2014;95(3):261-9. PMID 25451787. n=20. Journal Article. DOI
• Edwards AM, McCormick A. Time perception, pacing and exercise intensity: maximal exercise distorts the perception of time. Physiol Behav. 2017;180:98-102. PMID 28821447. n=12. Journal Article. DOI
• Goudini R, et al. The Effects of Physical and Mental Fatigue on Time Perception. Sports (Basel). 2024;12(2):59. PMID 38393279. n=17. Journal Article. DOI
• Hanson NJ, Buckworth J. Sex Differences in Time Perception during Self-paced Running. Int J Exerc Sci. 2016;9(3):514-523. PMID 27766135. n=22. Journal Article. DOI

クロノスタシス

• Yarrow K, et al. Illusory perceptions of space and time preserve cross-saccadic perceptual continuity. Nature. 2001;414(6861):302-5. PMID 11713528. Journal Article. DOI
• Hodinott-Hill I, et al. Auditory chronostasis: hanging on the telephone. Curr Biol. 2002;12(20):1779-81. PMID 12401174. Journal Article. 聴覚版。 DOI
• Yarrow K, Rothwell JC. Manual chronostasis: tactile perception precedes physical contact. Curr Biol. 2003;13(13):1134-9. PMID 12842013. Comparative Study / Journal Article. 触覚版。 DOI
• Yarrow K, et al. Consistent chronostasis effects across saccade categories imply a subcortical efferent trigger. J Cogn Neurosci. 2004;16(5):839-47. PMID 15200711. Comparative Study / Journal Article. DOI
• Alexander I, et al. Chronostasis without voluntary action. Exp Brain Res. 2004;161(1):125-32. PMID 15586278. Comparative Study / Journal Article. 覚醒説。 DOI
• Melcher D, Kumar D, Srinivasan N. The role of action intentionality and effector in the subjective expansion of temporal duration after saccadic eye movements. Sci Rep. 2020;10(1):16922. PMID 33037289. Journal Article. 時間膨張説。 DOI
• Chen L, et al. Saccade-induced temporal distortion: opposing effects of time expansion and compression. Psychol Res. 2025;89(2):86. PMID 40214791. Journal Article. 注意勾配説。 DOI

テンポ

• Moussay S, et al. Circadian rhythms during cycling exercise and finger-tapping task. Chronobiol Int. 2002;19(6):1137-49. PMID 12511031. n=10. Journal Article. 運動性自発テンポの日内変動。知覚テンポではない。 DOI
• Oléron G, Fraisse P, Siffre M, Zuili N. [Circadian variations in the reaction time and spontaneous tempo during an "out of time" experiment]. Annee Psychol. 1970;70(2):347-56. PMID 5502647. フランス語、抄録が PubMed に登録されておらず内容を確認できていない。